Theo Báo Dân trí và VnExpress, ngày 26/3, TAND TP.HCM mở lại phiên sơ thẩm lần hai và tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Benedict Daniel Sullivan (63 tuổi, quốc tịch Anh) trong vụ tranh chấp lao động với Công ty TNHH CJ CGV Việt Nam.
Hội đồng xét xử xác định doanh nghiệp đã điều chuyển công việc và chấm dứt hợp đồng trái quy định pháp luật.
Theo phán quyết, CGV Việt Nam phải thanh toán tiền lương cho khoảng thời gian ông Sullivan không được làm việc theo hợp đồng, đồng thời bồi thường thiệt hại và chi trả khoản hoa hồng phát sinh từ doanh thu mà ông mang lại. Tổng số tiền phải trả hơn 3,8 tỷ đồng.
Hồ sơ cho thấy, ông Sullivan làm việc tại CGV Việt Nam (trước đây là Công ty TNHH Truyền thông Megastar) từ ngày 1/1/2014 đến 30/4/2015, giữ chức Giám đốc kinh doanh và tiếp thị. Khi công việc đang diễn ra bình thường, ngày 7/10/2014, Tổng Giám đốc Dongwon Kwak bất ngờ thông báo điều chuyển ông sang vị trí quản lý tầng.
Nguyên đơn cho rằng quyết định này khiến ông rơi vào khủng hoảng tinh thần, ảnh hưởng đến sức khỏe và khả năng làm việc. Ngày 17/12/2014, ông gửi thư xin từ chức, dự kiến nghỉ từ 19/1/2015. Tuy nhiên, đến ngày 20/1/2015, ông bị buộc thôi việc mà không nhận được thông báo trước hay quyết định chấm dứt hợp đồng, ngoài văn bản thanh toán cuối cùng.
Cho rằng công ty đã đơn phương chấm dứt hợp đồng trái luật, ông Sullivan khởi kiện, yêu cầu bồi thường tổng cộng gần 6 tỷ đồng, bao gồm tiền lương và hoa hồng.
Phía bị đơn lập luận việc điều chuyển là do nhu cầu công việc và không làm thay đổi mức lương, phụ cấp. Doanh nghiệp cũng cho rằng ông Sullivan đã chủ động xin nghỉ việc qua email và thư bưu điện nên việc chấm dứt hợp đồng là phù hợp quy định. Về các khoản thu nhập, CGV khẳng định đã thanh toán đầy đủ, nhưng sau rà soát phát hiện còn thiếu 156 triệu đồng và tự nguyện chi trả bổ sung.
Trước đó, tháng 9/2023, TAND TP.HCM từng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Sullivan sau 8 năm thụ lý. Không đồng ý, nguyên đơn kháng cáo. Đến tháng 7/2024, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm do có nhiều sai sót về nội dung và tố tụng.
Trong quá trình xét xử lại, nguyên đơn điều chỉnh yêu cầu, nâng tổng mức bồi thường đề nghị lên hơn 7,5 tỷ đồng.
